Самый большой кошмар Трампа - не Мюллер

Материал из Zee.Wiki (RU)
Перейти к: навигация, поиск

Самый большой кошмар Трампа - не Мюллер[править]

В случае с Роджером Стоуном все может случиться
  • На этой неделе мы узнали, что Южный округ Нью-Йорка - мой прежний офис - снял зажигательную повестку в первый комитет президента Дональда Трампа, требуя доказательства мошенничества с использованием почты, мошенничества с отмыванием денег, отмывания денег, заговора и незаконных иностранных вкладов, и запросил интервью с руководителями организации Trump. Это особенно плохие новости для Трампа, потому что во многих отношениях SDNY представляет еще более серьезную угрозу, чем специальный советник Роберт Мюллер.
  • Несмотря на то, что Мюллер является совершенным и уважаемым, SDNY имеет важные структурные преимущества. Хотя Мюллер ограничен своим назначением расследованием координации между Россией и кампанией Трампа (а также вопросами, которые «возникают непосредственно» из такой координации), SDNY не имеет существенных ограничений и может пойти туда, куда приводят доказательства.
В случае с Роджером Стоуном все может случиться
  • Мюллер сталкивается с политическим давлением со стороны Трампа и Министерства юстиции, чтобы закончить его расследование; SDNY никуда не денется и может занять столько времени, сколько ему нужно. SDNY также не подпадает под действие специальных правил для адвокатов, которые требуют генерального прокурора одобрения основных судебных решений и с помощью которых Мюллер в конечном итоге должен отфильтровать свои выводы.
  • И, в отличие от Мюллера, SDNY не может быть уволен или оправдан; Конечно, Трамп мог бы уволить американского адвоката для SDNY, но все еще будет 150 с лишним аполитичных карьерных прокуроров, готовых продолжать.
  • Возьмите это из квасцов, SDNY уникально живуч и безжалостен.
  • В других новостях Роджер Стоун послал смешанные сигналы о том, может ли он сотрудничать с Мюллером. Трамп - возможно, напуганный возможностью переворачивания Стоуна - явно отказался исключить президентское помилование. И федеральный судья обдумывает, следует ли навести на Камень приказ о кляпе, который может положить конец странному предварительному судебному разбирательству в СМИ с жестикуляцией Никсона, похвальными сообщениями в социальных сетях и сюрреалистическими пресс-конференциями.
  • Трамп сказал CBS News, что решение обнародовать доклад Мюллера будет «на усмотрение генерального прокурора», прежде чем он скажет себе на следующее дыхание, заявив: «Я не знаю. Это зависит. Я понятия не имею, что он собирается сказать. " Это потому, что кандидат в генеральные прокуроры Трампа Уильям Барр выставлен на голосование в Судебном комитете Сената, и в нем остаются вопросы о том, собирается ли он представить доклад Мюллера Конгрессу и общественности.
  • Наконец, в своем обращении к «Союзу» Трамп осудил «нелепые партизанские расследования» как врага экономического роста. Ультиматум Трампа - прекратите расследовать меня, иначе экономика пострадает - может сплотить политическую поддержку, но это не остановит Мюллера, SDNY или Палестинских демократов. Точно так же Трамп странно заявил: «Если будет мир и законодательство, не может быть войны и расследования». Хотя мир и война, безусловно, являются противоположностями, которые по определению не могут сосуществовать, законодательство не имеет ничего общего с расследованием, кроме рифмования.

Теперь ваши вопросы[править]

  • Роджер: Разве тот факт, что Мюллер запросил и получил продление большого жюри, не говорит о том, что в будущем может появиться больше обвинительных заключений? Зачем продлевать большое жюри, если расследование «близко к завершению»?
  • Федеральные жюри первоначально назначаются на конечные периоды до 18 месяцев. Если это время подходит к концу, но прокурор должен продолжить расследование, он или она может назначить судью для продления большого жюри еще на шесть месяцев. Большое жюри Мюллера первоначально было назначено на 18 месяцев, и в январе 2019 года федеральный судья удовлетворил просьбу Мюллера о продлении его еще на шесть месяцев. Мюллер, возможно, не использует это все время, но шесть месяцев - это максимальное продление, которое Мюллер мог запросить, и он мог бы - но не сделал этого - попросить о более коротком продлении.
  • В целом, расширение большого жюри является одним из многих показателей того, что заявление исполняющего обязанности генерального прокурора Мэтью Уитакера о том, что Мюллер «близок к завершению», не означает, что ко Дню святого Валентина все остановится. Другие показатели включают в себя: вновь поданные обвинения против Стоуна; постоянное сотрудничество Майкла Флинна и Рика Гейтса; нерешенные приговоры Флинна, Гейтса и Пола Манафорта; недавно выполненные ордера на обыск в домах Стоуна, которые предоставили многочисленные потенциальные доказательства; продолжающаяся тайная битва с повесткой в Верховный суд; потенциальная повестка на Трампа; различные расследования Конгрессом российского сговора и финансов Трампа (которые Трамп назвал «притеснением президента»); отчет Мюллера с сопутствующими ему юридическими и политическими баталиями; и продолжающиеся расследования SDNY - чтобы назвать несколько.
  • Тоби: С репутацией Стоуна за ложь, зачем Мюллеру даже сделать ему предложение?
  • Я приводил дела на основе показаний некоторых из худших людей на Земле - бандитов, убийц, торговцев наркотиками, как вы это называете. Я не говорю, что Стоун хуже убийцы, но он может быть более проблематичным свидетелем. Вопрос с сотрудниками не в том, являются ли они симпатичными (обычно нет) или хорошими людьми (обычно нет). Вопрос в том, заслуживают ли они доверия. Стоун, возможно, больше, чем любой другой сотрудник, с которым я имел дело, основывал свою личность на нечестности. Его мантра гласит: «Не признай ничего, откажись от всего, начни контратаку», и он гордо называет себя «грязным обманщиком». Теперь Стоуну были предъявлены обвинения в лживых заявлениях, препятствиях и подделке свидетельских показаний - во всех преступлениях нечестности.
  • Тем не менее, я все еще пытаюсь перевернуть камень. Потенциальная награда огромна: Стоун может идентифицировать «высокопоставленных чиновников кампании Трампа», которые поручили ему координировать свои действия с WikiLeaks (или, по крайней мере, подтвердить их личность, предполагая, что Мюллер уже знает). Он также, вероятно, может указать, какие связи он или другие имели с WikiLeaks, чтобы помочь кампании.
  • В общем, Стоун вряд ли будет сотрудничать, но я видел странные вещи. Помните, бывший адвокат Трампа Майкл Коэн поклялся, что он «возьмет пулю» для Трампа, прежде чем он будет сотрудничать; черт, практически все сотрудничали с Мюллером или пытались (Коэн, Манафорт, Гейтс, Флинн, Джордж Пападопулос). Я подбросил бандитов, которые дали клятву крови никогда не сотрудничать и которые фактически убили сотрудников во время их карьеры в мафии. Если они могут перевернуться, то и камень может. И если он это сделает - тогда все может измениться.
  • Нероли: Стоит ли Стоуну признаваться во всех прошлых преступлениях, чтобы сотрудничать?
  • Это поднимает важное различие между моим бывшим офисом, Южным округом Нью-Йорка, и другими прокурорами. SDNY требует от сотрудника признать все, что он когда-либо делал или о чем знал, без ограничений. Однако многие другие прокуроры будут подписывать обвиняемого в качестве сотрудника, если он удовлетворительно отвечает на определенные ограниченные вопросы.
  • Взять, например, Коэн. В своем меморандуме о вынесении приговора SDNY взорвала Коэна, потому что он «неоднократно отказывался предоставить полную информацию о масштабах любого дополнительного преступного поведения, в котором он участвовал или имел знания». Мюллер, с другой стороны, представил более позитивную записку и не высказал возражений против попыток Коэна ограничить масштабы его сотрудничества. Учитывая, что команда Мюллера, по-видимому, руководит судебным преследованием Стоуна (вместе с адвокатами из прокуратуры округа Колумбия США), я подозреваю, что Стоуну, возможно, не придется разливать все, чтобы сотрудничать.
  • Для справки: я верю в метод SDNY. Прокурор должен иметь возможность представить сотрудника присяжным в качестве открытой книги, которая призналась во всем, что когда-либо делала.
  • Роберт: Должно ли президентское помилование быть конкретным для конкретного случая преступления, или оно может быть использовано в качестве зонтика против любых и всех будущих обвинений, которые еще не предъявлены?
  • Конституционная власть прощения необычайно широка. Президент может помиловать либо отдельное лицо (Ричард Никсон, наиболее известный), либо группу (например, военнослужащие во Вьетнаме и уклоняющиеся солдаты). Президент может помиловать за конкретные преступления или в общем порядке. Например, президент Джеральд Форд дал Никсону полное прощение за любые действия, совершенные, когда Никсон был президентом, без указания какого-либо конкретного преступления.
  • Есть одно ключевое ограничение на полномочия помилования: президент не может помиловать за будущее поведение, которое может произойти после того, как помилование было вынесено. Конституционная власть помилования обширна, но она полностью отсталая и не допускает пустых проверок на будущие преступления.
  • Майк: Как это [сообщает, что заблокированный телефонный номер, который Дональд Трамп-младший звонил до встречи Трамп Тауэр в июне 2016 года, не был телефоном его отца] освобождает его от ответственности?
Мюллер ел из
  • Это никого не освобождает от ответственности, несмотря на попытки Трампа превратить эту историю в доказательство того, что встреча Трамп Тауэр в июне 2016 года была «невинной». Это происходит постоянно: следователи видят что-то, что может быть уместным, а может и нет, и затем проверяют это. Вот в чем суть расследования - преследование потенциальных клиентов и определение того, что является правдивым и уместным.
  • Теперь мы знаем, что те звонки от Трампа-младшего не были направлены президенту Трампу. Это не заканчивается расследование, однако. Во-первых, президент Трамп был в Башне Трампа в день встречи, поэтому он и Трамп-младший, безусловно, могли общаться лично. Во-вторых, мы знаем, что Трамп помог подготовить проект - его собственные адвокаты сказали, что он «продиктовал» - ложное публичное заявление после встречи, в котором утверждалось, что встреча была в основном об усыновлении. И в-третьих, встреча остается юридически проблематичной для Трампа-младшего и Джареда Кушнера (и Трампа, если он знал об этом), потому что федеральное преступление (1) запрашивать помощь в проведении выборов от иностранных граждан и (2), если Трамп-младший солгал о Встреча в Конгрессе. Эта часть истории далека от завершения, и никто не был объявлен невиновным.
  • Элвис: Сенат решил вызвать Коэна в суд, несмотря на его заявления об угрозах его семье. Каковы обязанности органа, заставляющие кого-либо выступать с помощью повесток в суд, для защиты этого человека и его семей?
  • Когда федеральные прокуроры вызывают кого-либо в суд или привлекают этого человека к сотрудничеству, маршалы США берут на себя ответственность за защиту этого человека и его семьи. Фильмы называют это «программой защиты свидетелей», а в реальной жизни ее называют «программой безопасности свидетелей» или «WitSec». Маршалы делают замечательную работу; они с гордостью утверждают, что ни один участник WitSec никогда не был убит, находясь в программе и следуя правилам программы.
  • Я имел дело со многими сотрудниками в WitSec, и это на самом деле похоже на кино. Я провел дни с бывшими нью-йоркскими гангстерами, которые получили новые имена и переехали в далекое государство; это классическая история о рыбе из воды. У Конгресса нет собственной программы WitSec, но я подозреваю, что в случае необходимости Конгресс попросит, чтобы маршалы взяли важного свидетеля, который столкнулся с опасностью в WitSec, и что маршалы согласились бы справиться с этим.
  • Эдди: Что бы произошло, если бы Коэн отказался давать показания, несмотря на повестку в суд?
  • Подпишитесь на нашу новую рассылку.
  • Присоединяйтесь к нам в Twitter и Facebook
  • Краткий ответ: Конгресс может преследовать обвинения в неуважении к суду, которые могут посадить его в тюрьму (или, в случае Коэна, продлить срок его тюремного заключения) - но только если Конгресс передаст дело о неуважении к суду для судебного преследования или самостоятельно проведет неясный гражданский иск, Более длинный ответ: см. Этот увлекательный новостной репортер New York Times от Гарри Литмана. (Знаете ли вы, что у Конгресса все еще есть своя устаревшая тюремная камера? Кажется, почти очаровательная).

Три вопроса для просмотра на следующей неделе:[править]

  • 1) Поскольку показания Коэна за закрытыми дверями в Палате представителей были отложены до 28 февраля «в интересах расследования», следует ли ожидать от Мюллера большего количества обвинительных заключений между тем и сейчас?
  • 2) Как в своем выступлении в Конгрессе 8 февраля Уитакер защитит и объяснит свое утверждение о том, что Мюллер «близок к завершению»?
  • 3) Будет ли судья Эми Берман Джексон издать приказ о кляпе против Стоуна, лишив страну того, что обещает быть абсурдным и интересным досудебным цирком?

Обсуждение[править]

Ссылки сюда[править]

Рекомендации[править]