Кандидаты в судьи меняют свой подход к вопросу «Браун против Совета» на слушаниях в Сенате

Материал из Zee.Wiki (RU)
Перейти к: навигация, поиск

Кандидаты в судьи меняют свой подход к вопросу «Браун против Совета» на слушаниях в Сенате[править]

Сенатор Ричард Блюменталь, демократ из Коннектикута, выступает во время слушания по утверждению в судебном комитете Сената Уильяма Барра, кандидата на пост генерального прокурора президента Дональда Трампа, не изображенного в Вашингтоне, округ Колумбия, во вторник, 15 января 2019 г. через Getty Images
  • Когда Венди Виттер сидела перед Сенатом в прошлом году в качестве кандидата на место в федеральной скамье, один из ее ответов вызвал возмущение ее оппонентов.
  • Сенатор Ричард Блюменталь спросил Виттера, считает ли она, что решение «Браун против Совета по образованию» - основополагающее мнение 1954 года, поразившее школьную сегрегацию и «отдельную, но равную» доктрину, - было правильно решено.
  • Виттер, в этом обмене, не ответил бы.
  • «Я не хочу быть застенчивым, - сказал Виттер, - но я думаю, что могу попасть в трудную, трудную область, когда начну комментировать решения Верховного суда, которые приняты правильно и с которыми я могу не согласиться. личные, политические или религиозные взгляды, которые я бы оставил в стороне - это прецедент Верховного суда. Он обязателен. Если бы для меня было честью быть подтвержденным, я был бы связан этим и, конечно, я бы его поддержал ».
  • Блюменталь, демократ из Коннектикута, снова спросила, считает ли она Браун, что решение, которое фактически отменило Плесси против Фергюсона, решение 1896 года, согласно которому расовая сегрегация была конституционной, было «правильно решено».
  • Виттер, получивший место в окружном суде США по восточному округу Луизианы, снова отказался отвечать ему. Виттер сказала, что не думает, что ей следует комментировать случаи, с которыми она согласилась, опасаясь спуститься по скользкому склону.
  • Возмущение было быстрым.
  • «Это большая проблема, если кто-то хочет быть судьей, обвиняемым в отправлении равного правосудия для всех, не может взять на себя обязательство придерживаться основного принципа, согласно которому Конституция запрещает сегрегацию, направленную на то, чтобы поставить« знак неполноценности »на целую группу людей». основанный на цвете их кожи ", сказала Элизабет Уидра из Центра конституционной ответственности в то время.
  • В последующих письменных вопросах, представленных после слушания, Виттер расширит свой ответ. «Я не верю, что расовая сегрегация в школах является конституционной», и она сказала, что она ненавидит расизм. Но влияние было сделано.
  • С тех пор кандидаты стали ожидать ответов на вопросы Блюменталя, и они адаптировали свои ответы, чтобы осудить расизм, но воздерживались от комментариев по поводу прецедента.
  • Сторонники Виттера говорят, что ее намерение было правильным: судья не должен позволять чьему-либо личному мнению влиять на ее решения. Они полагали, что истинным мотивом Блюменталя было заставить Виттера, который служил в качестве главного советника римско-католической архиепархии, рассказать о том, что она думает о Рое против Уэйда.
  • В конце концов, возникает мысль: если бы она могла подумать, правильно ли решился Браун, почему не Роу?
  • Ответ на этот вопрос, который предполагает, что Роу был неверно решен, и, следовательно, при условии его отмены, будет эквивалентен выбиванию гнезда судебного шершня.
  • После слушания Vitter, Блюменталь задал другим кандидатам аналогичный вопрос. И они были готовы.
  • Когда Эндрю С. Олдхэм появился после Виттера на место в 5-м Окружном апелляционном суде США, Блюменталь нанес еще один удар.
  • Олдхем был быстр, чтобы ответить.
Комитет Сената поддерживает 44 кандидатов в судьи Трампа по возражениям Демократической партии
  • «Браун исправил вопиющую юридическую ошибку», - сказал он. «Это отвергло Плесси против Фергюсона и отменило сегрегацию в государственных школах».
  • Блюменталь давил на то, было ли это правильно решено. Олдхем был непреклонен.
  • «Когда судьи низшей инстанции предстают перед этим комитетом со списком дел, которые им нравятся, и списком дел, которые им не нравятся, это переворачивает структуру статьи 3 Конституции с ног на голову», - сказал он. Он также процитировал тот факт, что судьи Елена Каган и Рут Бадер Гинзбург отказались говорить о решенных делах.
  • «Не могу поверить, что ты дал мне такой ответ», - сказал Блюменталь.
  • Но, возможно, ни одна кандидатура не смогла лучше разоружить Блюменталя, чем Неоми Рао на прошлой неделе.
  • Она собирается заменить Бретта Кавано в влиятельном Окружном апелляционном суде США в округе Колумбия. Она тоже отказалась отвечать на вопрос Блюменталя. Но она была готова осудить сегрегацию за воротами.
  • «Браун - действительно важный прецедент Верховного суда, и тот, который отменил Плесси против Фергюсона, который, как вы знаете, был настоящим черным следом в нашей истории».
  • «Значит, ты веришь, что это было правильно решено», - нажал Блюменталь.
  • И снова она сказала, что это «невероятно важное решение». И «давний прецедент Верховного суда». Но она сказала, что «неуместно» комментировать «правильность конкретных прецедентов».
  • Затем сенатор спросил о других мнениях, включая «Роу против Уэйда».
  • Она отказалась отвечать.
  • Затем Блюменталь сослалась на свое раннее свидетельство, когда ее родители, американцы индийского происхождения, по ее словам, столкнулись с дискриминацией.
Главный судья Джон Робертс берет на себя ответственность
  • «Ну, вы знаете, меня поразил кто-то, « кто сказал, что он стал жертвой дискриминации », и все же вы не хотите сказать, что Браун против Совета по образованию был правильно решен?» он сказал.
  • Она держалась твердо.
  • «Значит, это тоже может быть отменено?» - спросил Блюменталь.
  • Теперь Рао был строг: «Сенатор, мне трудно представить себе обстоятельства, при которых Браун против Совета будет отвергнут Верховным судом».
  • Рао попал в противоречие по другим причинам. Демократы настаивали на ее комментариях, которые она написала об изнасиловании на свидании в ее двадцатых. Но ее неспособность ответить на вопрос Брауна не попала в заголовки.
  • Джонатан Х. Адлер, профессор права юридического факультета Университета Case Western Reserve, который поддерживает Рао, говорит, что тактика Блюменталя заключается в том, чтобы побудить кандидатов раскрывать свои взгляды на текущие проблемы, такие как аборты или религиозная свобода, не задавая им вопросов. непосредственно.
  • «Таким образом, текущая хитрость заключается в том, чтобы попросить кандидата высказать мнение по поводу хорошо обоснованного и не вызывающего сомнений решения, такого как Браун против Совета по образованию, надеясь, что если они ответят на этот вопрос, им будет сложнее отказаться от ответа». вопросы о более спорных делах, таких как «Роу против Уэйда» или «Ситизенс Юнайтед», - сказал он.
  • Что касается Виттер, то в четверг Сенатский судебный комитет проголосовал за продвижение своей кандидатуры в полном составе.

Обсуждение[править]

Ссылки сюда[править]

Рекомендации[править]